Электронный
Журнал
Торговой площадки
Регион
1. Действия заказчика, установившего в документации требование об обеспечении заявки исключительно путем внесения денежных средств на счет заказчика, противоречат положениям части 1 статьи 2 Закона о закупках.
В ФАС России поступила на действия (бездействие) заказчика ООО «К» (далее — Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по изменению имеющейся у Заказчика проектной документации по объекту (далее — Конкурс, Жалоба).
Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба Заявителя содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей Заказчика, Заявителя, Комиссия ФАС России установила следующее.
Согласно доводу Жалобы Заказчиком в Документации неправомерно установлено требование о предоставлении обеспечения заявки исключительно в виде денежных средств.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
Согласно части 25 статьи 3.2 Закона о закупках заказчик вправе предусмотреть в положении о закупке требование обеспечения заявок на участие в конкурентных закупках, в том числе порядок, срок и случаи возврата такого обеспечения. При этом в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке должны быть указаны размер такого обеспечения и иные требования к такому обеспечению, в том числе условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок на участие в закупках предусмотрен положением о закупке заказчика в соответствии с настоящим Федеральным законом). Обеспечение заявки на участие в конкурентной закупке может предоставляться участником конкурентной закупки путем внесения денежных средств, предоставления банковской гарантии или иным способом, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, за исключением проведения закупки в соответствии со статьей 3.4 Закона о закупках. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке из числа предусмотренных заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке осуществляется участником закупки.
Пунктом 4.2.2 Документации установлено, что обеспечение заявки на участие в конкурсе может предоставляться участником закупки путем внесения денежных средств, предоставления банковской гарантии или иным способом, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
Вместе с тем пунктом 25 информационной карты Документации предусмотрено, что обеспечение заявки на участие в закупке возможно только путем внесения денежных средств на счет Заказчика.
Из Жалобы следует, что Заказчиком в Документации установлено неправомерное требование о представлении обеспечения заявки на участие в Конкурсе только путем внесения денежных средств на счет Заказчика, при этом в Документации не установлено иного способа обеспечения заявки на участие в закупке, что не соответствует требованиям Закона о закупках.
Изучив представленные материалы, а также выслушав пояснения представителя Заказчика, Комиссией ФАС России установлено, что согласно положения части 25 статьи 3.2 Закона о закупках в закупочной документации может быть предусмотрено требование об обеспечении заявок на участие в закупке, обеспечение заявки на участие в конкурентной закупке может предоставляться участником конкурентной закупки путем внесения денежных средств, предоставления банковской гарантии или иным способом, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, при этом выбор способа обеспечения заявки осуществляется участником такой закупки.
Таким образом, учитывая изложенное, а также положения части 25 статьи 3.2 Закона о закупках, Комиссия ФАС России приходит к выводу о том, что вышеуказанные действия Заказчика, ненадлежащим образом установившего в Документации требование об обеспечении заявки исключительно путем внесения денежных средств на счет Заказчика, противоречат положениям части 1 статьи 2 Закона о закупках и нарушают требования части 25 статьи 3.2 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена часть 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, учитывая, что у комиссии ФАС России отсутствовали доказательства того, что указанные нарушения повлияли на результат закупки, комиссия не выдавала заказчику обязательное для исполнения предписание.
(см. решение Комиссии ФАС России от 02.11.2020 по делу 223ФЗ-863/20)
2. В случае если товар, предложенный в составе заявки участника закупки, соответствует техническим параметрам товара, указанного в техническом задании закупочной документации, комиссия заказчика не вправе отказывать такой организации в допуске к участию в закупке.
В ФАС России поступила на действия (бездействие) заказчика ОАО (далее — Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку и выполнение монтажных и пусконаладочных работ станка колесотокарного (далее — Аукцион, Жалоба).
Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба Заявителя содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей Заявителя, Заказчика, Комиссия ФАС России установила следующее.
Часть 6 статьи 3 Закона о закупках устанавливает, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
В соответствии с пунктом 3.6.6.4 Документации участник Аукциона не допускается к участию в Аукционе, в том числе в случае, если техническое предложение не соответствует требованиям Документации.
При этом согласно пункту 3.11.7 Документации В аукционной заявке должно быть представлено, в том числе техническое предложение, подготовленное по форме технического предложения участника, представленной в приложении № 1.3 к Документации.
Кроме того, разделом 5 формы технического предложения Документации установлено, что «участник должен перечислить характеристики товаров в соответствии с требованиями технического задания документации и указать их конкретные значения: например, «длина товара: см», или диапазон значений, например, «рабочая температура двигателя: от до С°», если диапазоны значений характеристик предлагаемых товаров предусмотрены техническими регламентами, ГОСТ, техническим паспортом (иным документом) на предлагаемую продукцию и/или иными регламентирующими документами».
Согласно протоколу рассмотрения заявок участников Аукциона от 23.10.2020 Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе на основании пункта 3.6.6.4. Документации в связи с несоответствием заявки требованиям пункта 3.14.3 Документации, а именно: представленном техническом предложении в разделе «технические и функциональные характеристики товара, работ» указаны не конкретные значения характеристик предлагаемого к поставке товара, в том числе: «макс, разность диаметра измеряемой окружности обоих колес одной пары 0,1 мм», «торцевое биение по боку колесной пары 0,2 мм», «шероховатость боковой поверхности профиля колеса Rz 100 мкм Ra 25 мкм».
На заседании Комиссии ФАС России представитель Заявителя представил материалы и пояснил, что Заявителем к поставке предложен товар «станок подрельсовый токарный для обработки колесных пар U 2000-400», при этом согласно техническому паспорту на указанный товар производителем указываются диапазонные значения показателей товара, в том числе «»макс, разность диаметра измеряемой окружности обоих колес одной пары 0,1 мм», «торцевое биение по боку колесной пары 0,2 мм», «шероховатость боковой поверхности профиля колеса Rz 100 мкм Ra 25 мкм», в связи с чем согласно положениям технического паспорта на указанный товар, а также согласно разделу 5 формы технического предложения Документации участником в техническом предложении указаны показатели характеристик, соответствующие требованиям технического задания Документации.
Вместе с тем, представителем Заказчика на заседании Комиссии ФАС России не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность отказа Заявителю в допуске к Участию в Аукционе, в связи с чем Комиссия ФАС России приходит к выводу о том, что действия Заказчика, отклонившего заявку Заявителя по указанным основаниям, нарушают часть 6 статьи 3 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, комиссия ФАС России выдала заказчику и комиссии заказчика предписание о пересмотре заявок с учетом принятого ФАС России решения.
(см. решение Комиссии ФАС России от 05.11.2020 по делу № 223ФЗ-865/20)
3. Заказчики, осуществляющие закупочную деятельность в соответствии с Законом о закупках, не вправе применять при проведении конкурентных закупок акты, предусматривающие отраслевые запреты на ввоз товаров на территорию Российской Федерации.
В ФАС России поступила жалоба на действия (бездействие) организатора закупки АО (далее — Организатор), заказчика АО (далее — Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку насосных агрегатов (далее — Жалоба, Конкурс).
Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба Заявителя содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей Заявителя, Организатора, Комиссия ФАС России установила следующее.
Пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации должны быть указаны, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.
Пунктом 2.1.2 Документации установлено, что по результатам рассмотрения заявок Заказчик отклоняет предложение товаров, в отношении которых установлен запрет согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1716-83 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22 октября 2018 г. № 592» (далее — Постановление N 1716-83):
— страной происхождения, которых является Украина;
— страной отправления, которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины».
Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от 23.10.2020 № 6/2007161065212 Заявителю отказано в допуске к участию в Конкурсе на основании: «несоответствие продукции требованиям конкурсной документации в части недопущения предложений товаров, в отношении которых установлен запрет согласно Постановлению № 1716-83″.
На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика предоставил заявку Заявителя и сообщил, что в техническом предложении участника указано, что страной происхождения оборудования является Украина.
Вместе с тем. Комиссия ФАС России, изучив требования Документации приходит к выводу, что установление в Документации требования о невозможности предложения к поставке товаров, в отношении которых установлен запрет в соответствии с Постановлением № 1716-83 не соответствует требованиям Закона о закупках.
Таким образом, действия Заказчика, установившего вышеуказанное положение в Документации и, как следствие, признавшего заявку Заявителя, несоответствующей требованиям Документации и Закона о закупках, ограничивают количество участников закупки и нарушают часть 6 статьи 3, пункт 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках, что содержит признаки составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частями 7, 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, заказчику было выдано предписание о пересмотре заявок без учета вышеуказанных незаконных требований.
(см. решение Комиссии ФАС России от 09.11.2020 по делу № 223ФЗ-875/20)
4. Лицо, осуществляющее строительный контроль от имени заказчика, и подрядчик не могут быть одним и тем же лицом.
В ФАС России поступила жалоба на действия (бездействие) заказчика (далее — Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика на период выполнения проектно- изыскательских работ и на период строительства, на выполнение проектно- изыскательских и подрядных работ по строительству объекта (далее — Конкурс, Жалоба).
Представители Заказчика с доводами Жалобы не согласились и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положением о закупке и Документацией.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителя Заказчика, Заявителя Комиссия ФАС России установила следующее.
Согласно доводу Жалобы Заказчиком принято неправомерно решение об объединении в один лот строительно-монтажных, инженерно-изыскательных работ, а также оказание услуг по исполнению функций технического заказчика.
Частью 6 статьи 3 Закона о закупках установлено, что не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
Согласно пункту 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны, в том числе сведения о предмете договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках (при необходимости).
Также, пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в то числе требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.
В соответствии с Документацией предметом закупки является выполнение проектно-изыскательских и подрядных работ по строительству объекта, а также оказание услуг по исполнению функций технического заказчика.
При этом согласно пункту 16.4 Документации к участникам закупки установлено требование о том, что участник закупки должен быть членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства и отвечать требованиям, предусмотренным градостроительным кодексом Российской Федерации и действующего законодательства Российской Федерации.
В подтверждение указанному требованию участник закупки в составе заявки должен представить действующую выписку из реестра членов саморегулируемой организации о соответствии члена СРО 3 (и выше) уровню ответственности, предусмотренному частями 13 статьи 55.16 градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — ГрК РФ).
Вместе с тем, пунктом 22 статьи 1 ГрК РФ установлен перечень функций технического заказчика, к которым выполнение работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства ГрК РФ не отнесены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В случае, если технический заказчик и подрядчик являются одним и тем же лицом, договор строительного подряда от имени застройщика таким заказчиком не может быть заключен. В случае, если договор на выполнение функций технического заказчика и договор строительного подряда будут заключены застройщиком с одним и тем же лицом, то в дальнейшем не могут быть исполнены существенные условия и обязанности сторон, предусмотренные главой 37 ГК РФ.
Исходя из норм статей 748 и 749 ГК РФ, части 2 статьи 53 ГрК РФ и пункта 3 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 468, которыми установлены функции технического заказчика по контролю и надзору за ходом и качеством выполняемых подрядчиком работ, следует, что лицо, осуществляющее строительный контроль от имени заказчика, и подрядчик также не могут быть одним и тем же лицом.
Таким образом, исполнение функций технического заказчика, а также выполнение проектно-изыскательских и подрядных работ по строительству объекта относятся к разным рынкам, выполнение которых осуществляется лицами, обладающими соответствующей специальной правоспособностью (членством в СРО) по каждому из видов работ.
Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России приходит к выводу о том, что Заказчиком принято неправомерное решение об объединении в один лот выполнения проектно-изыскательских работ, подрядных работ по строительству объекта и оказания услуг по исполнению функций технического заказчика, что не соответствует требованиям действующего законодательства в сфере закупок товаров, работ и услуг и ограничивает количество участников закупки.
Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу о том, что указанные действия Заказчика противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают требования пункта 3 части 9, пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая выявленные нарушения, Комиссия ФАС России выдала заказчику предписание о внесении изменений в закупочную документацию.
(см. решение Комиссии ФАС России от 13.11.2020 по делу № 223ФЗ-901/20)
5. Заказчик не вправе отказывать участнику в допуске к участию в закупке в связи с предоставлением наименьшего ценового предложения, поскольку вышеуказанные действия противоречат принципам равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
В ФАС России поступила жалоба на действия (бездействие) заказчика Банк (ПАО) при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по хозяйственному обслуживанию помещений подразделения Банка (ПАО) (далее — Запрос предложений, Жалоба).
Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба Заявителя содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителя Заказчика, Заявителя Комиссия ФАС России установила следующее.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
Согласно протоколу рассмотрения, оценки и сопоставления заявок Банка ВТБ (ПАО) от 12.11.2020 б/н Заявителю отказано в допуске к участию в Запросе предложений в связи с подачей Заявителем предложения о цене договора, несоответствующего требованиям пункта 4.5.3 Положения о закупке.
Пунктом 4.5.3 Положения о закупке установлено следующее требование: «В случае если на участие в процедуре закупки (лот) подано пять и более заявок, Комиссия вправе отклонить заявку, предоставленную участником процедуры закупки, если предложенная в ней цена договора (цена лота), цена за единицу продукции ниже на двадцать пять или более процентов от средней цены договора (цены лота), цены за единицу продукции, определяемой как среднеарифметическое значение цен договора (цен лота), цен за единицу продукции, указанных во всех заявках на участие в процедуре закупки, за исключением заявок, содержащих наименьшее и наибольшее значение цены договора (цены лота), цены за единицу продукции, и у Комиссии возникли обоснованные сомнения в способности участника процедуры закупки исполнить договор на предложенных условиях и условиях, установленных в документации процедуры закупки».
На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика сообщил, что Заявителю отказано в допуске к участию в закупке в связи с тем, что Заявителем предложена цена договора, сниженная более чем на двадцать пять процентов ниже средней цены договора, определяемой как среднеарифметическое значение цен договора, что в свою очередь не соответствует требованиям пункта 4.5.3 Положения о закупке.
При этом представитель Заказчика пояснил, что по мнению Заказчика у Заявителя отсутствует возможность исполнить договор на предложенных участником условиях и условиях, установленных документацией процедуры закупки, поскольку Заявителем в приложении № 2 формы 1.3 Документации, представлена информация о размере затрат на сотрудников, находящихся в подчинении у участника закупки, в связи с чем Заявителем ненадлежащим образом сформировано ценовое предложение.
Согласно пункту 2 формы 1 приложения № 1 к Документации, предложение о цене договора заполняется участником закупки самостоятельно и предоставляется по форме « 1.3 Документации.
Согласно приложению № 2 формы 1.3 к Документации участники закупки должны указать в своем техническом предложении, в том числе затраты на сотрудников, находящихся в подчинении у участника закупки, а также количество сотрудников задействованных в оказании услуг.
На заседании Комиссии ФАС России, представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования, установленные в Документации, необходимы для формирования ценового предложения участника закупки.
Согласно пункту 7 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должен быть указан, в том числе порядок формирования цены договора (цены лота) с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.
При этом Закон о закупках не содержит обязательных требований к порядку формирования участниками закупок своих ценовых предложений.
Вместе с тем, пунктом 6 Документации установлен порядок формирования цены договора, согласно которому цена договора (цена лота) включает в себя все расходы, связанные с исполнением договора, в том числе: расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.
Кроме того, участник закупки формирует свое ценовое предложение в соответствии с обязательными требованиями технического задания Документации, а также на основании имеющихся у него ресурсов необходимых для оказания услуг по предмету закупки.
Комиссия ФАС России, изучив положения Документации, приходит к выводу, что вышеуказанные требования, установленные в приложении № 2 формы 1.3 Документации, являются излишними, поскольку Закон о закупках не предусматривает установление в Документации дополнительных требований к порядку формирования цены договора.
При этом установление дополнительных требований к формированию участником закупки своего ценового предложения не позволяет судить о финансовой устойчивости участника закупки и способности выполнить объем работ, предусмотренный закупочной документацией, в связи, с чем использование названных критериев допуска к участию в закупке является необоснованным.
Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что Заказчик не вправе отказывать Заявителю в допуске к участию в Запросе предложений в связи с предоставлением наименьшего ценового предложения, поскольку вышеуказанные действия противоречат принципам равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
Вместе с тем, представитель Заказчика не представил доказательств опровергающих довод Жалобы.
Таким образом, действия Заказчика, неправомерно отказавшего Заявителю в допуске к участию в закупке, противоречат части 1 статьи 2 Закона о закупках и нарушают требования части 6 статьи 3 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России выдала заказчику предписание о пересмотре заявок с учетом выявленных нарушений.
(см. решение Комиссии ФАС России от 25.11.2020 по делу № 223ФЗ-928/20)
